CONTRATACIÓN ONLINE. PENSAMIENTO Y NEUTRALIDAD TECNOLÓGICA DE LOS SISTEMAS COMPUTACIONALES
DOI:
https://doi.org/10.21134/lex.vi25.2532Palabras clave:
Contratos en línea, inteligencia artificial, pensamiento computacional, aplicaciones web, neutralidad tecnológicaResumen
Los negocios jurídicos que se desarrollan a través de aplicaciones online constituyen, en nuestros días, un fenómeno de masas que requiere un estudio individualizado. Con frecuencia, se aborda la cuestión desde una perspectiva estrictamente jurídica, sin tomar en consideración el extraordinario impacto que, la tecnología subyacente, proyecta sobre el marco legislativo que regula la contratación online. El objetivo del presente trabajo es proponer respuestas jurídicas razonables sobre algunos de los grandes dogmas del pensamiento computacional. La inmensa mayoría de las aplicaciones destinadas a la contratación online, se basan en algoritmos tradicionales optimizados para fomentar la máxima facturación del prestador de servicio. Tomando tal afirmación como punto de referencia, procede revisar el concepto de neutralidad tecnológica y reconsiderar la postura que debe adoptar el legislador frente al avance de las TIC.
Descargas
Referencias
ARISTÓTELES. (Siglo IV, antes de Cristo.). Retórica. (T. 1. Calvo Martínez, Trad.) Madrid: Gredos.
BARRIO ANDRÉS, M. (2019). Derecho de los Robots (Segunda ed.). Madrid: Wolters Kluwer.
BENGIO, Y., COURVILLE, A., & GOODFELLOW, I. (2016). Deep Learning. Adaptative computation and machine Learning. CAMBRIDGE, MASACHUSETS: MIT PRESS.
CULELL MARC, C. (2010). El principio de neutralidad tecnológica y de servicios en la UE: la liberalización del espectro radioeléctrico. IDP. Revista de los Estudios de Derecho y Ciencia Política de la UOC.(11).
DENNETT, D. (2015). Bombas de intuición y otras herramientas del pensamiento. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
COMISIÓN EUROPEA (1999). Documento 51999DC0539. Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones Hacia un nuevo marco para la infraestructura de comunicaciones electrónicas y los servicios asociados Revisión d.
FISCHER , J. M., KANE, R., PEREBOOM, D., & VARGAS, M. (2013). Cuatro perspectivas sobre la libertad. (I. Echevarría , G. Polit, & R. Restrepo, Trads.) Madrid: Marcial Pons.
FUENTES BARASI, C. (2010). Maquinaria computacional e inteligencia. Obtenido de http://xamanek.izt.uam.mx/map/cursos/Turing-Pensar.pdf
HUGHES, T. (1978). Inventors: The Problems they Choose, the Ideas they Have and the Inventions they Make. Technological Innovation: A Critical Review of Current Knowledge., 166-182.
KOOPS, B. (2006). Should ICT Regulation be Technology-Neutral. En B. J. KOOPS, M. LIPS, C. PRINS, & M. SCHELLEKENS, Starting Points for ICT Regulation: deconstructing prevalent policy one-liners (pág. 77 y ss). LA HAYA: TMC ASSER PRESS.
KRANZBERG, M. (1986). Kranzberg's Law Technology and Culture. Technology and History, 27(3), 544-560. doi:10.2307/3105385
KRESSE, J. (1987). Privacy of Conversations Over Cordless and Cellular Telephones: Federal protection under the Electronic Communications Privacy Act of 1986. 9 GEO MASON UL REV.
PEREBOOM, D. (2001). Living without free will. Nueva York: Cambridge University Press.
SEARLE, J. (1980). Minds, Brains and Programs. Behavioural and Brain Sciences(3), 417-424.
SEARLE, J. (1992). Intencionalidad. Un ensayo en la filosofía de la mente. (L. M. Villanueva., Trad.) Madrid: Tecnos, S.A.
TURING, A. M. (octubre de 1950). Computing machinery and intelligence. Mind. A quarterly review of psychology and philosophy, LIX(236).
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Revista LEX MERCATORIA Doctrina, Praxis, Jurisprudencia y Legislación
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
