Análisis temporal de la prueba de 50 metros rescate con material. estudio comparativo entre aro salvavidas, boya torpedo y tubo de rescate

Resumen

Antecedentes: Los socorristas acuáticos están obligados a utilizar diferentes materiales de salvamento, sin embargo, existe una carencia de estudios de tipo cuantitativo que señalen las ventajas e inconvenientes de la utilización de cada uno de ellos.

Objetivos: Determinar, a través de un estudio cinemático cuantitativo, cuales son las ventajas e inconvenientes de tres tipos diferentes de materiales de rescate en un simulacro de rescate en una instalación acuática.

Método: 19 socorristas realizaron la prueba de 50 m rescate con material. La prueba se realizó en tres ocasiones, cada una con un material de rescate diferente (aro, boya y tubo). Se analizaron diferentes variables temporales y angulares. Posteriormente se llevó a cabo un análisis descriptivo, comparativo y correlacional utilizando el paquete estadístico SPSS 26.0.

Resultados: No se obtuvieron diferencias significativas respecto al tiempo total de la prueba (TT) entre la boya, el aro y el tubo. La angulación de arrastre (ANGARR) más favorable se obtuvo con el tubo; sin embargo, fue el aro el material que presentó un mejor ángulo de nado (ANGNA), y un mejor porcentaje de acierto de colocación.

Conclusiones: No se han observado diferencias significativas en el TT entre los materiales, por lo que se considera que todos ellos pueden ser adecuados para la realización de un rescate con características similares a las de la prueba utilizada. Sin embargo, la información aportada podrá ayudarnos a analizar, en función de las circunstancias, que material sería el más recomendable en cada caso en una situación real de emergencia.